Familiar but neglected: identification of gaps and recommendations to close them on exclusive breastfeeding support in health facilities in Malawi
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exclusive breastfeeding is widely accepted as a key intervention with proven efficacy for improving newborn survival. Despite international commitments and targets to support and promote breastfeeding, there are still gaps in meeting and maintain coverage in many sub-Saharan African countries. This paper aimed to triangulate the perspectives of health workers, mothers, and their family members with facility assessments to identify gaps to improve breastfeeding support in in Malawi. METHODS: The study on breastfeeding barriers and facilitators was conducted in 2019 at one tertiary hospital and three secondary-level hospitals in Malawi. We conducted 61 semi-structured interviews with health workers, postnatal mothers, grandmothers, aunts, and fathers. In 2017, we carried out a neonatal care facility assessment using the World Health Organization (WHO) Integrated Maternal, Neonatal, and Child Quality of Care Assessment and Improvement Tool. Qualitative data were analysed using a thematic analysis approach within the Systems Framework for Health Policy. RESULTS: The district-level hospitals rated high with an average score of 4.8 out of 5 across the three facilities indicating that only minor improvements are needed to meet standards of care for early and exclusive breastfeeding. However, the score fell to an average of 3.5 out of 5 for feeding needs with sick neonates indicating that several improvements are needed in this area. The qualitative data demonstrated that breastfeeding was normalized as part of routine newborn care. However, the focus on routine practice and reliance on breastfeeding knowledge from prenatal counselling highlights inequities and neglect in specialized care and counselling among vulnerable mothers and newborns. Revitalisation of breastfeeding in Malawian facilities will require a systems approach that reinforces policies and guidelines; contextualises knowledge; engagement and empowerment of other relatives to the baby and task-sharing among health workers. CONCLUSIONS: Breastfeeding is accepted as a social norm among health workers, mothers, grandmothers, aunts, and fathers in Malawi, yet vulnerable groups are underserved. Neglect in breastfeeding support among vulnerable populations exacerbates health inequities. Health systems strengthening related to breastfeeding requires a concerted effort among health workers, mothers, grandmothers, aunts, and fathers while remaining grounded in contexts to support family-centered hospital care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».