MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203839441 · doi:10.1080/09658211.2021.1978095

Imagery-based strategies for memory for associations

2021· article· en· W3203839441 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMemory · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésPsychologyCognitive psychologyEpisodic memoryCognitive scienceCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cued recall of word pairs is improved by asking participants to combine items in an interactive image. Meanwhile, interactive images facilitate serial-recall (Link Method), but even better when each item is imagined alongside a previously learned peg-word (Peg List Method). We asked if a peg system could support memory for pairs, hypothesising it would outperform interactive imagery. Tested with cued recall, five study strategies were manipulated between-subjects, across two experiments: (1) Both words linked to one peg; (2) Each word linked to a different peg; (3) Peg list method but studying as a serial list; (4) Interactive imagery (within-pairs); (5) Link Method. Participants were able to apply peg-list strategies to pairs, as anticipated by mathematical modelling. Error-patterns spoke to mathematical models; peg lists exhibited distance-based confusability, characteristic of positional-coding models, and errors tended to preserve within-pair position, even for inter-item associative strategies, suggesting models of association should incorporate position. However, the peg list strategies came with a speed-accuracy tradeoff and did not challenge the superiority of the interactive imagery strategy. Without extensive practice with peg list strategies, interactive imagery remains superior for associations. Peg strategies may excel instead in tasks that primarily test serial order or with extensive training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle