Health care utilization of individuals with Rome IV irritable bowel syndrome in the general population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Irritable bowel syndrome (IBS) is highly prevalent worldwide but mechanisms for healthcare seeking behaviours in this patient group are poorly understood. OBJECTIVE: To describe healthcare utilization and identify factors associated with seeking healthcare amongst IBS subjects in the general population. METHODS: An internet survey was completed by 6,300 individuals equally distributed between United States, United Kingdom and Canada. The Rome IV diagnostic questionnaire was used to identify subjects with IBS. Data on demographics, medical history, gastrointestinal (GI) and non-GI symptoms, quality of life and health care consumption was collected. RESULTS: A total of 5,931 subjects were included; 274 (4.6%) IBS subjects and 5657 (95.3%) non-IBS controls. IBS subjects reported more doctor consultations for both GI and other health problems as well as increased use of medication and rate of abdominal surgery (appendectomy excluded). Having healthcare insurance or access to free public healthcare (adjusted odds ratio (AOR) 4.49, 95% confidence interval (CI) 1.31-15.44), followed by high frequency of bloating (AOR 2.65, 95% CI 1.42-4.93) and increasing age (AOR 1.02, 95% CI 1.01-1.05) were found to be independently associated with being an IBS consulter while doctor-diagnosed IBS subjects were more likely to be female and to report abdominal pain as their most bothersome GI symptom than other consulters with IBS. CONCLUSION: IBS subjects have higher healthcare utilization than non-IBS controls, medication use and abdominal surgery included. Furthermore, consulters with and without an IBS diagnosis differ in sex distribution and symptom profiles. Hence, awareness of the possibility of unnecessary medical and surgical treatment in IBS subjects and a sex-related diagnostic bias by doctors is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».