MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203851353 · doi:10.1142/s0116110521500104

Constructing a Coincident Economic Indicator for India: How Well Does It Track Gross Domestic Product?

2021· article· en· W3203851353 sur OpenAlexaboutno aff
Soumya Bhadury, Saurabh Ghosh, Pankaj Kumar

Notice bibliographique

RevueAsian Development Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGross domestic productReal gross domestic productQuarter (Canadian coin)Economic indicatorEconomicsSample (material)RecessionGross domestic incomeEconometricsMacroeconomicsGeographyPublic economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In India, the first official estimate of quarterly gross domestic product (GDP) is released approximately 7–8 weeks after the end of the reference quarter. To provide an early estimate of current quarter GDP growth, we construct Coincident Economic Indicators for India (CEIIs) using a sequentially expanding list of 6, 9, and 12 high-frequency indicators. These indicators represent various sectors, display high contemporaneous correlation with GDP, and track GDP turning points well. CEII-6 includes domestic economic activity indicators, while CEII-9 incorporates indicators of trade and services and CEII-12 adds financial indicators in the model. We include a financial block in CEII-12 to reflect the growing influence of the financial sector on economic activity. CEIIs are estimated using a dynamic factor model which extracts a common trend underlying the high-frequency indicators. The extracted trend provides a real-time assessment of the state of the economy and helps identify sectors contributing to economic fluctuations. Furthermore, GDP nowcasts using CEIIs show considerable gains in both in-sample and out-of-sample accuracy. In particular, we observe that our GDP growth nowcast closely tracks the recent slowdown in the Indian economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Development ReviewMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207