MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3203853664 · doi:10.1101/2021.09.30.462636

Normalizing automatic spinal cord cross-sectional area measures

2021· preprint· en· W3203853664 sur OpenAlexafffund
Sandrine Bédard, Julien Cohen‐Adad

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité de MontréalMila - Quebec Artificial Intelligence InstitutePolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchInstitut de Valorisation des DonnéesCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésSpinal cordMedicineNormalization (sociology)CorrelationCohortCross-sectional studyAtrophyPathologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Spinal cord cross-sectional area (CSA) is a relevant biomarker to assess spinal cord atrophy in various neurodegenerative diseases. However, the considerable inter-subject variability among healthy participants currently limits its usage. Previous studies explored factors contributing to the variability, yet the normalization models were based on a relatively limited number of participants (typically < 300 participants), required manual intervention, and were not implemented in an open-access comprehensive analysis pipeline. Another limitation is related to the imprecise prediction of the spinal levels when using vertebral levels as a reference; a question never addressed before in the search for a normalization method. In this study we implemented a method to measure CSA automatically from a spatial reference based on the central nervous system (the pontomedullary junction, PMJ), we investigated various factors to explain variability, and we developed normalization strategies on a large cohort (N=804). Cervical spinal cord CSA was computed on T1w MRI scans for 804 participants from the UK Biobank database. In addition to computing cross-sectional at the C2-C3 vertebral disc, it was also measured at 64 mm caudal from the PMJ. The effect of various biological, demographic and anatomical factors was explored by computing Pearson’s correlation coefficients. A stepwise linear regression found significant predictors; the coefficients of the best fit model were used to normalize CSA. The correlation between CSA measured at C2-C3 and using the PMJ was y = 0.98 x + 1.78 ( R 2 = 0.97). The best normalization model included thalamus volume, brain volume, sex and interaction between brain volume and sex. With this model, the coefficient of variation went down from 10.09% (without normalization) to 8.59%, a reduction of 14.85%. In this study we identified factors explaining inter-subject variability of spinal cord CSA over a large cohort of participants, and developed a normalization model to reduce the variability. We implemented an approach, based on the PMJ, to measure CSA to overcome limitations associated with the vertebral reference. This approach warrants further validation, especially in longitudinal cohorts. The PMJ-based method and normalization models are readily available in the Spinal Cord Toolbox.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→