MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203856493 · doi:10.31958/ab.v1i2.2660

Manajemen Risiko Pada Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten Tbk

2021· article· en· W3203856493 sur OpenAlexaboutno aff
Lutfi Alif Tiyani, Diah Febriyanti, Siti Ummi Munawaroh, Ulin Ni’mah

Notice bibliographique

RevueAl-bank Journal of Islamic Banking and Finance · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSMEs Development and Digital Marketing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJavaBusinessLiquidity riskQuarter (Canadian coin)Operational riskMarket riskRisk managementMarket liquidityFinanceFinancial systemGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to identify and analyze risk management in banking, namely risk, operational risk, market risk, liquidity risk, legal risk, compliance risk, yield risk and investment risk. And to analyze the financial ratio reports for the first quarter and second quarter of 2020 at the West Java and Banten (BJB) Tbk development bank. This research uses descriptive quantitative method at PT. West Java and Banten Regional Development Bank Tbk (BJB) Tbk which are listed on the Indonesia Stock Exchange during the period 2018 to 2020. The sample in this study is PT. West Java Regional Development Bank and Banten Tbk (BJB) which are registered on the IDX and are still operating in the 2018-2020 period. Data collection tools in  this study are to use the method of observation on financial data at the bank and internet  research. The results of this study indicate the existence of smooth and bad conditions in management analysis and financial ratio analysis at BJB banks which consist of analysis of CAR, non-performing assets, CKPN, gross NPF, NPF Net, ROA, ROE, NI, NOM, BOPO, and FDR. The results of the overall calculation at PT. West Java Regional Development Bank and Banten Tbk, in the 2018-2020 period experienced an increase and decrease every year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAl-bank Journal of Islamic Banking and FinanceMême sujetSMEs Development and Digital MarketingTravaux en français237 207