MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203859422 · doi:10.14505//jemt.v12.6(54).01

Camping vs. Glamping Tourism: Providers’ Perspective in the United Kingdom

2021· article· en· W3203859422 sur OpenAlexaff
Venera ADAMOVICH, Vipin Nadda, Michal Kot, Adnan ul Haque

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Management and Tourism · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensYorkville University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccommodationHospitalityTourismPerspective (graphical)PhenomenonMarketingHospitality industryBusinessQualitative researchPublic relationsSociologyPsychologyPolitical scienceSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glamping is a relatively recent phenomenon in tourism and outdoor hospitality which has considerably developed in last ten years in the UK and is projected to continue growing in the future. This study intends to fulfil identified gaps in tourism research and offer contribution by exploring difference between camping and Glamping. The primary data is collected from the professionals operating in the tourism industry. The qualitative in-depth interviews were conducted using networking approach while adhering to the standards of ethical protocols. Respondents have expressed a shared understanding of the main difference: camping involving a stage of bringing and setting up own accommodation, whereas Glamping suggests that the accommodation is pre-set to the guests’ arrival. Results also indicated a lack of agreement in defining Glamping accommodation types. Moreover, this research potentially may expand the literature by suggesting a refined definition of Glamping. The managerial implications are presented at the end.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Management and TourismMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207