Impact of Family Loss and Separation on Refugee Youth: Implications for Policy and Programs: Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Refugee youth separated from their families comprise a socially vulnerable population. The barriers in accessing social and healthcare services escalates their trauma. This review maps the extent, volume and attributes of the existing literature around the impacts of separation on refugee youth in terms of their mental health and wellbeing. Methodology: A systematic search strategy and PRISMA-ScR model was adopted to review 112 peer-reviewed articles from three major databases and open-source journals to find 32 eligible articles. Charted data was analyzed through reflexive Thematic Analysis to answer research questions on patterns, impacts, policy supports and potential solutions for unaccompanied refugee youths. Results: About 92% of the research focused on separated refugee youth, whereas 8% focused on guardians. The majority of the research on this topic was conducted in EU countries, the remainder being from Canada, USA, UK, and Australia. Most of the youth participants in the research were male. Themes included prevalence of mental health issues (e.g. PTSD, Depression, and Anxiety, etc.), their predictors (e.g. stress, number of traumatic experiences, etc.) and effective interventions. Effective interventions included psychotherapy, art therapy and cognitive behavioural therapy. Without intervention, mental health issues persisted or got worse over time. Social empowerment opportunities, material resources and guardian support skills served as protective factors to youth mental health. Conclusion: The review identified the extent of current research and scope for further research. The next step is to collect data from refugee youth with lived experience and their service providers (through a co-design approach) to develop a ‘Service Toolkit’ and advocacy materials for policy implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».