Quality of Life of Urolithiasis Patients During the COVID-19 Pandemic: A Multi-Institutional Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic is an unprecedented global event that has caused significant fear and anxiety across all populations. To date, there have been no studies on how major health crises have affected the stone-related quality of life (QOL) of urolithiasis patients. In this multi-institutional study, we investigated the association between fear of COVID-19 and the QOL of urolithiasis patients during the COVID-19 pandemic using the Fear of COVID-19 Scale (FCV-19S) and the Wisconsin Stone Quality of Life (WISQOL) questionnaires. Materials and Methods: Patient-reported data collection occurred between April and October 2020 during the COVID-19 pandemic where many procedures (radiologic or surgical) and visits were either delayed or cancelled. The scores generated from patient-reported responses to questionnaires were correlated and then further subanalyzed dependent on categorical responses related to procedural delays or care and were analyzed via the Student's t -test. A single factor analysis of variance (ANOVA) was performed to analyze varying QOL scores across the FCV-19S quartiles. Results: Four hundred respondents participated in this study. Overall mean total standardized FCV-19S and WISQOL scores (both transformed to min-max 0–100) were 34.3 and 70.3, respectively. A significant inverse correlation ( r = −0.265, p < 0.0001) demonstrated that suggesting greater COVID-19 fear may result in lower stone-related QOL. A significant difference in fear and QOL scores was observed between the sexes, with women having more COVID-19 fear (35.8 vs 28.6, p < 0.01) and lower stone-related QOL (64.2 vs 75.2, p < 0.01). Quartile ANOVA analysis revealed significant mean difference in WISQOL scores across all FCV-19S score quartiles ( p < 0.05). Conclusions: Using two validated questionnaires (FCV-19S and WISQOL) and correlating patient-reported responses, we found that greater fear for COVID-19 was associated with lower stone-related QOL in urolithiasis patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».