Continuation versus discontinuation of aspirin-based antiplatelet therapy for perioperative bleeding and ischaemic events in adults undergoing neurosurgery: protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Antiplatelet therapy is commonly used in primary or secondary prevention of atherosclerotic and thrombotic diseases, such as coronary artery disease, transient ischaemic attack or stroke. Recent studies noted that antiplatelet therapy should be continued perioperatively in patients at high risk of thrombosis and low bleeding risk in orthopaedic, spinal or urological surgery. However, evidence in neurosurgery is lacking. Thus, we aim to conduct a systematic review and meta-analysis to assess whether the continuous use of antiplatelet drugs in neurosurgery increases the risk of perioperative bleeding. METHODS AND ANALYSIS: We will search PubMed, Cochrane Central Register of Controlled Trials and Embase using a strategy that combines the terms aspirin, bleeding/ischaemic and neurosurgery. Two reviewers will independently screen all identified abstracts for eligibility and evaluate the risk of bias of the included studies using the Cochrane risk of bias tool for randomised controlled studies and the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies (including cohort studies, case-control studies, case series). Discrepancies will be resolved by consultation with a third researcher. We will conduct a systematic review and meta-analysis. If evidence suggests moderate statistical or clinical heterogeneity, we plan to investigate this heterogeneity by performing subgroup analyses and sensitivity analysis. ETHICS AND DISSEMINATION: No ethics approval will be sought as no original data will be collected for this review. Findings will be disseminated through peer-reviewed publication and conference presentations. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42020202590.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».