Voluntary Oral Ingestion of a Sedative Prior to Euthanasia with CO2: Behavioural Responses of Mice
Notice bibliographique
Résumé
Laboratory mice are commonly euthanised with carbon dioxide (CO2); however, there is ample evidence that this gas is aversive. Previous work suggests that sedation achieved via injection with benzodiazepines prior to CO2 administration could reduce aversive behaviours during euthanasia. We explored the potential of using a voluntarily ingested sedative (tiletamine-zolazepam, Zoletil®) prior to euthanasia. Male and female C57BL/6 mice were allocated into one of the five experimental groups, which differed in the dose of Zoletil: 0, 10, 20, 40, 80 or 100 mg/kg. A dose of 20 mg/kg was found to achieve mild sedation prior to euthanasia; mice which received this dose numerically reared and walked on the cage lid less, and showed ataxia, immobility and recumbency for longer than mice that received a lower dose. During euthanasia, mice that received 20 mg/kg showed fewer aversive responses to CO2. Doses of 40 to 100 mg/kg were associated with signs of moderate to severe sedation, but resulted in an incomplete intake of the sedative, which made the interpretation of the aversiveness to CO2 difficult. Voluntary oral administration of a sedative is an effective, affordable, and easy way to minimize the stress of mice to euthanasia with CO2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».