Impact of renal impairment on short-term outcomes following endovascular thrombectomy for acute ischemic stroke: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background The impact of renal impairment on the outcomes of patients with acute ischemic stroke treated with endovascular thrombectomy was relatively limited and contradictory. We performed a systematic review and meta-analysis to investigate this. Aims We registered a protocol in September 2020 and searched MEDLINE, EMBASE, and Google Scholar accordingly. Renal impairment was defined as an estimated glomerular filtration rate <60 mL/min/1.73 m 2 . Predefined outcomes included functional independence (defined as a modified Rankin Scale of 0, 1, or 2) at three months, successful reperfusion, mortality, and symptomatic intracerebral hemorrhage. Summary of review Eleven studies involving 3453 patients were included. For the unadjusted outcomes, renal impairment was associated with fewer functional independence (odds ratio (OR), 0.49; 95% confidence interval (CI), 0.39–0.62) and higher mortality (OR, 2.55; 95% CI, 2.03–3.21). Renal impairment was not associated with successful reperfusion (OR, 0.80; 95% CI 0.63–1.00) and symptomatic intracerebral hemorrhage (OR, 1.41; 95% CI, 0.95–2.10). For the adjusted outcomes, results derived from a multivariate meta-analysis were consistent with the respective unadjusted outcomes: functional independence (OR, 0.59; 95% CI, 0.45–0.77), mortality (OR, 2.23, 95% CI, 1.45–3.43), and symptomatic intracerebral hemorrhage (OR, 1.34; 95% CI, 0.85–2.10). Conclusions We presented the first systematic review to demonstrate that renal impairment is associated with fewer functional independence and higher mortality. Future endovascular thrombectomy studies should publish complete renal estimated glomerular filtration rate data to facilitate prognostic studies and permit estimated glomerular filtration rate to be analyzed in a continuous variable. Systematic Review Registration: PROSPERO CRD42020191309
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».