An international comparison of competency-based orthopaedic curricula and minimum operative experience- Review article
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Orthopaedic training has undergone considerable changes in the last few decades. Although structured training pathways exist in most countries, the requirements for completion of training are remarkably different. This review aims to assess key differences among orthopaedic curricula in selected high-income countries with well-established orthopaedic training programmes, focusing on their criteria for assessing technical competence prior to completion of training. Methods Current orthopaedic training curricula published by the relevant accrediting bodies in the UK, USA, Canada, Australia, Germany and the European Union were reviewed. Data extracted included specified training duration, minimum or desirable operative experience requirements, methods and timing of in-training assessments. Results The overall training duration ranged between 9 and 10 years in the UK and Australia, compared to 5–6 years in all other countries. While operative logbook was an essential component of formative and end-of-training reviews in all countries, minimum indicative numbers in index operations were a requirement only in the UK (minimum total required; 1800, index operations; 365) and USA (minimum total required; 1000, index operations; 455). On average, USA residents performed 1700 procedures compared to German residents performing 730 procedures before completion of training. Conclusion There is a lack of robust data describing the operative experiences of orthopaedic trainees outside of the UK and USA. UK training is the longest among countries compared in this review and also sets the highest standards in minimum operative experience requirements. Based on the evidence available, surgeons exiting training and entering independent practice in the above countries are not trained to the same minimum standard. Highlights Assessment of procedural competence in orthopaedic training varies across countries. A combination of logbook and performance-based assessment are used in most countries. Less is known about the operative experiences of trainees outside of the UK and USA. Surgeons entering independent practice in the studied 5 regions are not trained to the same minimum standard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».