Pulse grazing by reindeer (<i>Rangifer tarandus</i>) can increase the phylogenetic diversity of vascular plant communities in the Fennoscandian tundra
Notice bibliographique
Résumé
) grazing on plant biodiversity and community composition in the Fennoscandian tundra are well studied, the impact of reindeer grazing on phylogenetic community structure is not. We used data from a multiyear quasi-experimental study in northern Fennoscandia to analyze the effect of reindeer grazing on plant community diversity including its phylogenetic structure. Our study design used a permanent fence constructed in the 1960s and temporary fences constructed along the permanent fence to expose plant communities to three different grazing regimes: light (almost never grazed), pulse (grazed every other year), and press (chronic grazing for over 40 years). Similar to previous studies on low productivity ecosystems in this region, the species richness and evenness of plant communities with pulse and press grazing did not differ from communities with light grazing. Also consistent with previous studies in this region, we observed a transition from shrub-dominated communities with light grazing to graminoid-dominated communities with pulse and press grazing. Interestingly, communities with pulse, but not press, grazing were more phylogenetically dispersed than communities with light grazing. If grazing pulses can increase the phylogenetic diversity of plant communities, our result suggests changes in reindeer management allowing for pulses of grazing to increase phylogenetic diversity of plant communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».