An Italian population-based study of the prevalence of olfactory impairment
Notice bibliographique
Résumé
The loss of sense of smell decreases quality of life and may contribute to the failure in recognizing hazardous substances. Given the relevance of olfaction in the daily life, it would be important to recognize undiagnosed olfactory dysfunction in order to prevent these possible complications. Up to now, the prevalence of smell disorders in Italy is unknown because of a lack of epidemiological studies. The aim of the present study is to present the current data on the prevalence of olfactory dysfunction in an Italian sample to provide random, population-based data of olfactory dysfunction in adults, based on psychophysical testing and to relate dysfunction to age, sex, cognitive abilities, cognitive reserve and depression level. A total of 703 participants (mean age: 50.6; SD: 19.5; range: 18-94) from eight different Italian regions took part in the study. The sample was stratified in proportion to sex and six age groups: 18-29 (N = 127); 30-39 (N = 115); 40-49 (N = 105), 50-59 (N = 115), 60-69 (N = 89); >70 (N = 152). Olfactory function, cognitive abilities, cognitive reserve and depression were assessed respectively with: “Sniffin’ Sticks” Identification Test, Montreal Cognitive Assessment, Cognitive Reserve Index and the Beck Depression Inventory. Additionally, sociodemographic data, medical history, and health-related lifestyle information was collected. About 38% of our sample presented olfactory impairments. Multiple regression analysis revealed that age, sex, cognitive abilities, cognitive reserve and depressive symptoms explained a total of 28.5% of the variance in olfactory scores. Higher odor identification scores were associated with female sex, lower age, higher level of cognitive functioning, higher cognitive reserve but, surprisingly, more depressive symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».