MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204002505 · doi:10.1115/1.4052608

Numerical and Orthogonal Study on Optimization Analysis of Structure Parameters of Bubble Breaker for Electrical Submersible Pump System

2021· article· en· W3204002505 sur OpenAlexaff
Chuan Xie, Yonghui Liu, Xiaoping Li, Guangbiao Wang, Qinghua Wang, Fanhua Zeng

Notice bibliographique

RevueJournal of Energy Resources Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOil and Gas Production Techniques
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science Foundation
Mots-clésBubbleCircuit breakerMechanicsComputational fluid dynamicsRange (aeronautics)InletFlow (mathematics)Slug flowMaterials scienceSimulationPhysicsTwo-phase flowEngineeringElectrical engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Under slug flow conditions, electrical submersible pumps (ESPs) show a low efficiency due to Taylor bubbles, which cause pressure surging and gas pockets and the further deterioration of pressure boosting ability. In this study, a novel downhole bubble breaker is designed for mitigating the impact in ESP under slug flow conditions. The computational fluid dynamics-population balance model (CFD-PBM) coupled approach was used to calculate the bubble breaker's average bubble diameter to evaluate its efficiency. Meanwhile, experimental studies were conducted and compared with numerical results. Also, matlab and DIP-image technology was used to calculate the bubble diameter. Compared with experimental results, the simulation results agree well. Furthermore, the novel bubble breaker's performance was studied by orthogonal approach. The best result of range analysis is A2B3C4D1E4 (α = 30 deg, L = 300 mm, R = 2:1, vsg = 0.2 m/s, and vsl = 0.08 m/s), and sensitively analysis results present that the range of impact intensity are A (inlet angle) > E (superficial gas velocity) > B (total length) > D (superficial liquid velocity) > C (ratio of the gas–liquid channel). The optimal structure's bubble diameters are all less than that of the original structure, with a superficial gas velocity range of 0.2–0.6 m/s. The downstream bubble diameter of the optimal bubble is about 31.6% lower than the original structure at the maximum value point.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Energy Resources TechnologyMême sujetOil and Gas Production TechniquesTravaux en français237 207