MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204032529 · doi:10.1103/physrevb.108.045106

Looking beyond the surface with angle-resolved photoemission spectroscopy

2023· article· en· W3204032529 sur OpenAlexafffund
Ryan Day, Ilya Elfimov, A. Damascelli

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectronic and Structural Properties of Oxides
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence FundCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaCanada Foundation for InnovationBritish Columbia Knowledge Development FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésInverse photoemission spectroscopyContext (archaeology)Photoemission spectroscopyAngle-resolved photoemission spectroscopySensitivity (control systems)Materials scienceSurface (topology)SpectroscopyInterpretation (philosophy)Electronic structureX-ray photoelectron spectroscopyEnergy (signal processing)Connection (principal bundle)SlabAtomic physicsCondensed matter physicsPhysicsNuclear magnetic resonanceQuantum mechanicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The issue of surface sensitivity and its relationship with the interpretation of spectral features observed in angle-resolved photoemission spectroscopy experiments is investigated. Rather than attempt to make an explicit connection to bulk electronic structure calculations, we take the approach of exploring this issue within the natural context of a vacuum-terminated crystalline slab. Doing so, we reconcile the empirical reality of reliable ${k}_{z}$ fidelity with acute surface sensitivity of this technique. In addition, we identify several critical issues which impact the estimation of ${k}_{F}$, band velocity, and self-energy from photoemission experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetElectronic and Structural Properties of OxidesTravaux en français237 207