MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204046177 · doi:10.54434/candj.91

Evidence-Based Practice Attitudes, Skills, and Usage Among Canadian Naturopathic Doctors: A Summary of the Evidence and Directions for the Future

2021· article· en· W3204046177 sur OpenAlexaffvenueabout
Monique Aucoin, Matthew Leach, Kieran Cooley

Notice bibliographique

RevueCAND Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensCanadian College of Naturopathic Medicine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNaturopathyEvidence-based practiceMedicineHealth careEvidence-based medicineFamily medicineClinical PracticePositive attitudeAlternative medicineMedical educationPsychologyNursingSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence-based practice (EBP) is a framework aimed at facilitating the delivery of best practice care. Despite documented benefits, many health professionals have expressed concerns about EBP. Naturopathic medicine has been cited as being in opposition to EBP; however, this is not supported by the evidence. In a recent cross-sectional Canadian survey of naturopathic doctors, respondents self-reported a moderate to high use of EBP and use of a range of sources of evidence to guide clinical decisions. Evidence-based practice skill was reported to be moderately high, and attitudes were predominantly positive. These findings are consistent with other research undertaken on the topic which has identified a shift towards embracing EBP. Canadian naturopathic doctors have indicated a high level of interest in improving their EBP skills, and we present an upcoming opportunity for skill development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCAND JournalMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207