MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204047640 · doi:10.1017/s1049023x21001047

Dextrose 50% versus Dextrose 10% or Dextrose Titration for the Treatment of Out-of-Hospital Hypoglycemia: A Systematic Review

2021· review· en· W3204047640 sur OpenAlexaff
Marissa Hurtubise, Jeffery Stirling, J Greene, Alix Carter, Janel Swain, Ryan Brown, Dana Fidgen, Judah Goldstein

Notice bibliographique

RevuePrehospital and Disaster Medicine · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patients
Établissements canadiensDalhousie UniversityNova Scotia Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialHypoglycemiaObservational studyGlycemicEmergency departmentMeta-analysisDapagliflozinAdverse effectEmergency medicineInternal medicineAnesthesiaDiabetes mellitusInsulinEndocrinologyType 2 diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Paramedics commonly administer intravenous (IV) dextrose to severely hypoglycemic patients. Typically, the treatment provided is a 25g ampule of 50% dextrose (D50). This dose of D50 is meant to ensure a return to consciousness. However, this dose may cause harm and lead to difficulties regulating blood glucose levels (BGLs) post-treatment. It is hypothesized that a lower concentration, such as 10% dextrose (D10), may improve symptoms while minimizing harm. METHODS: PubMed, Embase, CINAHL, and Cochrane Central were systematically searched on September 15, 2020. The PRISMA guidelines were followed. GRADE and risk of bias were applied to determine the certainty of the evidence. Primary literature investigating the use of IV dextrose in hypoglycemic diabetic patients presenting to paramedics or the emergency department was included. Outcomes of interest included safety, efficacy (symptom resolution), and BGL. RESULTS: Of 680 abstracts screened, 51 full-text articles were reviewed, with eleven studies included. Data from three randomized controlled trials (RCTs) and eight observational studies were analyzed. A single RCT comparing D10 to D50 was identified. The primary significant finding of the study was an increased post-treatment glycemic profile by 3.2mmol/L in the D50 group; no other outcomes had significant differences between groups. When comparing pooled data from all the included studies, there was greater symptom resolution in the D10 group (95.9%) compared to the D50 group (88.8%). However, the mean time to resolution was approximately four minutes longer in the D10 group (4.1 minutes [D50] versus 8.0 minutes [D10]). There was a greater need for subsequent doses with the use of D10 (19.5%) compared to D50 (8.1%). The post-treatment glycemic profile was lower in the D10 group at 6.2mmol/L versus 8.5mmol/L in the D50 group. Both treatments had nearly complete resolution of hypoglycemia: 98.7% (D50) and 99.2% (D10). No adverse events were observed in the D10 group (0/1057) compared to 13/310 adverse events in the D50 group. CONCLUSION: Studies show D10 may be as effective as D50 at resolving symptoms and correcting hypoglycemia. Although the desired effect can take several minutes longer, there appear to be fewer adverse events. The post-D10-treatment BGL may result in fewer untoward hyperglycemic episodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,009
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrehospital and Disaster MedicineMême sujetHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patientsTravaux en français237 207