MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3204051587 · doi:10.3997/2214-4609.202011207

The Impact of Pore Aspect Ratio on Elastic Parameters: A Physical Modeling Study

2021· article· en· W3204051587 sur OpenAlexaff
Kamal Moravej, Alison Malcolm

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAspect ratio (aeronautics)Materials scienceElastic modulusShear modulusBulk modulusEllipsoidWave velocityMeasure (data warehouse)ModulusComposite materialShear (geology)MechanicsGeologyPhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Studying the effects of reservoir properties on elastic parameters can be extremely useful to extract reservoir properties from indirect/ direct measurements, such as full-waveform inversion and well logs. In this study, we investigate the impact of pore aspect ratio on P- and S-wave velocities by building physical models using 3D printing technology. We printed one solid cubic model as a reference model to extract the shear modulus, bulk modulus and density of the sintered powder used in the 3D printing process. In addition, we printed 3 models with embedded ellipsoidal inclusions that have pore aspect ratios of 1 (Model I), 0.33 (Model II), 0.16 (Model III). We used an ultrasonic transmission geometry to measure the P- and S-wave velocities of all printed models and then we compared the measurements with Kuster and Toksöz’s (KT) theoretical model. Both measurements and the KT model show that the pore aspect ratio can significantly impact the elastic parameters, particularly the P-wave velocity. The P-wave velocity is reduced by 10 percent by decreasing pore aspect ratio. The results imply that flatter pores (smaller aspect ratio) reduce the velocity of the medium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDrilling and Well Engineering→Travaux en français237 207→