A Brief History of the Discovery of Amelogenin Nanoribbons In Vitro and In Vivo
Notice bibliographique
Résumé
Without evidence for an organic framework, biological and biochemical processes observed during amelogenesis provided limited information on how extracellular matrix proteins control the development of the complex fibrous architecture of human enamel. Over a decade ago, amelogenin nanoribbons were first observed from recombinant proteins during in vitro mineralization experiments in our laboratory. In enamel from mice lacking the enzyme kallikrein 4 (KLK4), we later uncovered ribbon-like protein structures that matched the morphology, width, and thickness of the nanoribbons assembled by recombinant proteins. Interestingly, similar structures had already been described since the 1960s, when enamel sections from various mammals were demineralized and stained for transmission electron microscopy analysis. However, at that time, researchers were not aware of the ability of amelogenin to form nanoribbons and instead associated the filamentous nanostructures with possible imprints of mineral ribbons in the gel-like matrix of developing enamel. Further evidence for the significance of amelogenin nanoribbons for enamel development was stipulated when recent mineralization experiments succeeded in templating and orienting the growth of apatite ribbons along the protein nanoribbon framework. This article provides a brief historical review of the discovery of amelogenin nanoribbons in our laboratory in the context of reports by others on similar structures in the developing enamel matrix.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».