The potential of aerial insectivores for monitoring microplastics in terrestrial environments
Notice bibliographique
Résumé
Limited research has been conducted on microplastics in terrestrial ecosystems and biota, despite being some of the most ubiquitous environmental pollutants. We investigated the presence of microplastics (over 125 μm) in tree swallow (Tachicyneta bicolor) chicks (10 d. o.), an aerial insectivore whose diet involves terrestrial and/or freshwater sources. Swallows nested immediately downstream (300 m) of the discharge pipe of a large, urban wastewater treatment plant (WWTP) or at a rural conservation area (40 km apart). Anthropogenic microparticles (including microplastics) were identified in nearly all WWTP chicks (90%; N = 20) and reference chicks (83%; N = 20). All microparticles were fibers (100%) in the gastro-intestinal (GI) tracts of WWTP nestlings, whereas unexpectedly, they were more diverse in the GI tracts of reference chicks, with ~15% characterized as pre-production plastic pellets. The fecal sacs of most nestlings (90%) contained microparticles, and all were characterized as fibers suggesting their excretion by tree swallows. Compared to WWTP chicks, the reference chicks had more microparticles in their fecal sacs and larger particles (length, width) in their GI tracts, likely reflecting the more aquatic-based diet of the reference chicks fed insects caught adjacent to the nearby dam, compared to the more terrestrial-based diet of the WWTP chicks. The numbers of microparticles were not correlated between GI tracts and fecal sacs, nor with the chicks' condition or size (weight, organs, feathers). We recommend sampling macroinvertebrate prey to permit stronger conclusions regarding WWTPs as possible sources of microplastics for swallows, and to determine if such macroinvertebrates may be a non-lethal method to characterize microparticle diversity ingested by birds as presently identified in chicks' GI tracts. We conclude that sampling fecal sacs only, while not indicative of the diversity of microplastics ingested by terrestrial passerines (e.g., tree swallows), is useful for determining their exposure to microparticles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».