Effects of primary care reform in Quebec on access to primary health care services
Notice bibliographique
Résumé
Primary health care reform has become an area of priority in health policy with a strong importance placed on interdisciplinary teams of health care professionals. Quebec's model, the groupes de médicine de famille (GMFs), were introduced late in 2002 emphasizing team-centered approaches to service delivery and aiming to improve access to primary health care, especially to improve after-hours access and to increase the number of Quebecers with a family doctor.A decade after their implementation, I investigated the impact of GMFs on various measures of access to primary health care and perceived remaining barriers. I emphasize potential access – i.e. measures that capture whether an individual has the ability to access needed health care including having a regular medical doctor.I used data from seven waves of the Canadian Community Health Survey to capture reported access to primary care and barriers to access. GMFs emerged at different rates in different health regions across Quebec allowing the construction of a GMF 'participation' measure using the share of primary care physicians practicing in GMFs in each health region and year. I employed a modified difference-in-difference analysis design that uses multivariate regression analysis to control for time trends in the outcomes, time-invariant differences between regions and individual-level covariates in an attempt to estimate the causal impact of GMF implementation on access to primary health care.I verified that pre-policy differences in terms of population and socioeconomic characteristics between regions with ultimately high vs. low rates of GMF participation are reasonable and remain fixed over time, making comparisons of these regions appropriate. Results suggest that rates of reported access have increased over time in most Quebec health regions. However, these measures of access vary across regions and some always report lower rates of access. Controlling for time trends, fixed differences between regions, and individual characteristics, reported access does not change significantly as GMF participation increases. Improved access to primary health care was one of the principal objectives of Quebec's primary care reform a decade ago. My findings suggest that increased GMF participation has not improved several important measures of access, and that additional policy measures may be necessary to increase potential access to primary health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».