Endovascular Versus Open: Emergency Department Resuscitative Endovascular Balloon Occlusion of the Aorta or Thoracotomy for Management of Post-Injury Noncompressible Torso Hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
Non-compressible torso haemorrhage (NCTH) (i.e., bleeding from anatomical locations not amenable to control by direct pressure or tourniquet application) is a leading cause of potentially preventable death after injury. In select trauma patients with infra-diaphragmatic NCTH-related hemorrhagic shock or traumatic circulatory arrest, occlusion of the aorta proximal to the site of hemorrhage may sustain or restore spontaneous circulation. While the traditional method of achieving proximal aortic occlusion included Emergency Department thoracotomy (EDT) with descending thoracic aortic cross-clamping, resuscitative endovascular balloon occlusion of the aorta (REBOA) affords a less invasive option when thoracotomy is not required for other indications. In this manuscript, we review the innovation, pathophysiologic effects, indications for, and technique of EDT and partial, intermittent, and complete REBOA in injured patients, including recommended methods for reversing aortic occlusion. We also discuss advantages and disadvantages of each of these methods of proximal aortic occlusion and review studies comparing their effectiveness and safety for managing post-injury NCTH. We conclude the above by providing recommendations as to when each of these methods may be best when indicated to manage injured patients with NCTH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».