Caregiver Willingness to Vaccinate Their Children against COVID-19 after Adult Vaccine Approval
Notice bibliographique
Résumé
Vaccines against COVID-19 are likely to be approved for children under 12 years in the near future. Understanding vaccine hesitancy in parents is essential for reaching herd immunity. A cross-sectional survey of caregivers in 12 emergency departments (ED) was undertaken in the U.S., Canada, and Israel. We compared reported willingness to vaccinate children against COVID-19 with an initial survey and post-adult COVID-19 vaccine approval. Multivariable logistic regression models were performed for all children and for those <12 years. A total of 1728 and 1041 surveys were completed in phases 1 and 2, respectively. Fewer caregivers planned to vaccinate against COVID-19 in phase 2 (64.5% and 59.7%, respectively; p = 0.002). The most significant positive predictor of willingness to vaccinate against COVID-19 was if the child was vaccinated per recommended local schedules. Fewer caregivers plan to vaccinate their children against COVID-19, despite vaccine approval for adults, compared to what was reported at the peak of the pandemic. Older caregivers who fully vaccinated their children were more likely to adopt vaccinating children. This study can inform target strategy design to implement adherence to a vaccination campaign.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».