MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204149255 · doi:10.1016/j.neuroimage.2021.118589

Multiple sclerosis lesions segmentation from multiple experts: The MICCAI 2016 challenge dataset

2021· article· en· W3204149255 sur OpenAlexaff
Olivier Commowick, Michaël Kain, Romain Casey, Roxana Améli, Jean‐Christophe Ferré, Anne Kerbrat, Thomas Tourdias, Frédéric Cervenansky, Sorina Camarasu-Pop, Tristan Glatard, Sandra Vukusic, Gilles Edan, Christian Barillot, Michel Dojat, François Cotton

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la RechercheFondation pour l'Aide à la Recherche sur la Sclérose en Plaques
Mots-clésComputer scienceSegmentationArtificial intelligenceFluid-attenuated inversion recoveryTask (project management)Protocol (science)Pattern recognition (psychology)ScannerMachine learningMagnetic resonance imagingMedicineRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MRI plays a crucial role in multiple sclerosis diagnostic and patient follow-up. In particular, the delineation of T2-FLAIR hyperintense lesions is crucial although mostly performed manually - a tedious task. Many methods have thus been proposed to automate this task. However, sufficiently large datasets with a thorough expert manual segmentation are still lacking to evaluate these methods. We present a unique dataset for MS lesions segmentation evaluation. It consists of 53 patients acquired on 4 different scanners with a harmonized protocol. Hyperintense lesions on FLAIR were manually delineated on each patient by 7 experts with control on T2 sequence, and gathered in a consensus segmentation for evaluation. We provide raw and preprocessed data and a split of the dataset into training and testing data, the latter including data from a scanner not present in the training dataset. We strongly believe that this dataset will become a reference in MS lesions segmentation evaluation, allowing to evaluate many aspects: evaluation of performance on unseen scanner, comparison to individual experts performance, comparison to other challengers who already used this dataset, etc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0060,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207