MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204183624 · doi:10.1093/ehjcr/ytab401

Ictal syncope or isolated syncope? A case report highlighting the overlap

2021· article· en· W3204183624 sur OpenAlexaff
Yehia Fanous, Miguel Arévalo, Seyed M. Mirsattari, Habib Khan

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Case Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Syncope and Autonomic Disorders
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyncope (phonology)AsystoleIctalMedicineEpilepsyBradycardiaAnesthesiaImplantable loop recorderCardiologyNeurological disorderInternal medicineTemporal lobePediatricsHeart rateCentral nervous system diseasePsychiatryBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ictal bradyarrhythmia is a rare condition defined by temporal lobe epilepsy resulting in bradycardia or asystole and can result in syncope. This needs to be differentiated from isolated syncope in patients with seizure disorder, as treatment strategies differ. CASE SUMMARY: A 50-year-old female with well-controlled temporal epilepsy and a 20-year seizure-free period presented to her neurologist with abrupt onset of sudden drop attacks thought to be ictal events with potential underlying ictal bradyarrhythmia and was initially treated with escalation of anticonvulsant therapy. However, her workup was consistent with a diagnosis of cardiac syncope. She subsequently underwent successful insertion of a pacemaker, with no recurrence of her presenting episodes at a 13-month follow-up. DISCUSSION: Ictal syncope and isolated syncope may share a common terminal pathway and may have similar presenting symptoms. In patients with known seizure disorder, loss of consciousness may be attributable to epileptic events, ictal syncope, or isolated syncope-which can be difficult to differentiate. This case highlights the ambiguous nature of such episodes and the importance of simultaneous electroencephalogram/electrocardiogram monitoring, as this can have implications on treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Case ReportsMême sujetCardiovascular Syncope and Autonomic DisordersTravaux en français237 207