Questioning Governance in Protracted Refugee Situations: The Fiduciary Nature of the State-Refugee Relationship
Notice bibliographique
Résumé
In recent decades, increases in the number and duration of protracted refugee situations (PRSs) have revealed substantial shortcomings in the international refugee protection framework. Falling as they do outside of the range of traditional refugee crises, PRSs present the international community with new challenges specifically with respect to effective responses and the allocation of responsibility. Efforts to address these situations have been hampered not only by the lack resources and political will among states but by the absence of a clear legal framework. Too often states abdicate their protection responsibilities and rely upon UNHCR to step into their shoes. At a time when there is the need for effective monitoring and enforcement of refugee protection and assistance, UNHCR is reduced to the role of mere aid provider. This article proposes an alternative conception of state responsibility for PRS based on the fiduciary theory of state legal authority. By embracing a fiduciary understanding of the refugee-host state relationship, we have a legal basis for the duty and responsibility of states to respect, protect and fulfil the human rights of refugees within their borders that arises as a function of that relationship as opposed to being imposed externally. With the fiduciary theory of state legal authority clearly placing primary responsibility for refugee protection on the host state, the refugee assistance function of UNHCR can be reconceived as being supportive in nature and supplementary to its original protection and supervisory mandate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,054 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».