MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204238179 · doi:10.1183/13993003.00857-2021

Prognostic factors for development of acute respiratory distress syndrome following traumatic injury: a systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3204238179 sur OpenAlexaff
Alexandre Tran, Shannon M. Fernando, Laurent Brochard, Eddy Fan, Kenji Inaba, Niall D. Ferguson, Carolyn S. Calfee, Karen E. A. Burns, Daniel Brodie, Victoria McCredie, Dennis Y. Kim, Kwadwo Kyeremanteng, Jacinthe Lampron, Arthur S. Slutsky, Alain Combes, Bram Rochwerg

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensToronto Western HospitalMcMaster UniversityImpactPublic Health OntarioUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto General HospitalSt. Michael's HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésARDSMedicineIntensive care medicineMeta-analysisInjury Severity ScoreOdds ratioGrading (engineering)Head injurySystematic reviewEmergency medicineInternal medicineMEDLINEPoison controlInjury preventionSurgeryLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Our purpose was to summarise the prognostic associations between various clinical risk factors and development of acute respiratory distress syndrome (ARDS) following traumatic injury. METHODS: We conducted this review in accordance with the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) and CHARMS (Critical Appraisal and Data Extraction for Systematic Reviews of Prediction Modeling Studies) guidelines. We searched six databases from inception through December 2020. We included English language studies describing the clinical risk factors associated with development of post-traumatic ARDS, as defined by either the American-European Consensus Conference or Berlin definition. We pooled adjusted odds ratios for prognostic factors using the random effects method. We assessed risk of bias using the QUIPS (Quality in Prognosis Studies) tool and certainty of findings using GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) methodology. RESULTS: We included 39 studies involving 5 350 927 patients. We identified the amount of crystalloid resuscitation as a potentially modifiable prognostic factor associated with development of post-traumatic ARDS (adjusted OR 1.19, 95% CI 1.15-1.24 for each additional litre of crystalloid administered within the first 6 h after injury; high certainty). Non-modifiable prognostic factors with a moderate or high certainty of association with post-traumatic ARDS included increasing age, non-Hispanic White race, blunt mechanism of injury, presence of head injury, pulmonary contusion or rib fracture and increasing chest injury severity. CONCLUSIONS: We identified one important modifiable factor, the amount of crystalloid resuscitation within the first 24 h of injury, and several non-modifiable factors associated with development of post-traumatic ARDS. This information should support the judicious use of crystalloid resuscitation in trauma patients and may inform development of risk stratification tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,037
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207