Somatosensory Plasticity in Hemiplegic Cerebral Palsy Following Constraint Induced Movement Therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children with hemiplegic cerebral palsy (HCP) experience upper limb somatosensory and motor deficits. Although constraint-induced movement therapy (CIMT) improves motor function, its impact on somatosensory function remains underinvestigated. OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate somatosensory perception and related brain responses in children with HCP, before and after a somatosensory enhanced CIMT protocol, as measured using clinical sensory and motor assessments and magnetoencephalography. METHODS: Children with HCP attended a somatosensory enhanced CIMT camp. Clinical somatosensory (tactile registration, 2-point discrimination, stereognosis, proprioception, kinesthesia) and motor outcomes (Quality of Upper Extremity Skills [QUEST] Total/Grasp, Jebsen-Taylor Hand Function Test, grip strength, Assisting Hand Assessment), as well as latency and amplitude of magnetoencephalography somatosensory evoked fields (SEF), were assessed before and after the CIMT camp with paired sample t-tests or Wilcoxon signed-rank tests. RESULTS: Twelve children with HCP (mean age: 7.5 years, standard deviation: 2.4) participated. Significant improvements in tactile registration for the affected (hemiplegic) hand (Z = 2.39, P = 0.02) were observed in addition to statistically and clinically significant improvements in QUEST total (t = 3.24, P = 0.007), QUEST grasp (t = 3.24, P = 0.007), Assisting Hand Assessment (Z = 2.25, P = 0.03), and Jebsen-Taylor Hand Function Test (t = -2.62, P = 0.03). A significant increase in the SEF peak amplitude was also found in the affected hand 100 ms after stimulus onset (t = -2.22, P = 0.04). CONCLUSIONS: Improvements in somatosensory clinical function and neural processing in the affected primary somatosensory cortex in children with HCP were observed after a somatosensory enhanced CIMT program. Further investigation is warranted to continue to evaluate the effectiveness of a sensory enhanced CIMT program in larger samples and controlled study designs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».