MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204251136 · doi:10.1080/14746689.2021.1965309

Probability and queer expression in Sudhanshu Saria’s post-2013 <i>Loev</i> in India

2021· article· en· W3204251136 sur OpenAlexaff
Sai Diwan

Notice bibliographique

RevueSouth Asian Popular Culture · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Sexualities and LGBTQ+ Issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerTemporalitySodomyQueer theoryHomosexualityPoliticsAmbiguitySociologyGender studiesLawPolitical scienceEpistemologyComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2013 recriminalization of homosexuality in India after the Delhi High Court had read down the anti-sodomy law in 2009. The verdict cannot be simplistically seen as a backward move. To say that it moves the country backwards or that the country is going back in time because of the said step is to fall into the trap of heteronormative prioritization. The recriminalization of homosexuality has to be seen as a violent erasure and disabling of queer narrativization of time in India. This paper presents an analysis of Sudhanshu Saria’s film, Loev (2015) to examine how queer citizen-subjects navigate the politics of invisibilization and hyper-visibilization in post-2013 India. The paper proposes the lens of Probability to examine the queer experience of how ‘now’ is occupied differently by way of structures of ambiguity. Probability can be said to be the space of slippages where heteronormative performances are used to temporarily and repeatedly hoodwink society to make possible a queer ‘now’. The paper explores the concept of Probability in relation to temporality and visibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth Asian Popular CultureMême sujetAfrican Sexualities and LGBTQ+ IssuesTravaux en français237 207