MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204255449 · doi:10.3390/app11198840

Optimizing Non-Glare Zone Width of Adaptive Driving Beam (ADB) Using Fuzzy Logic Control

2021· article· en· W3204255449 sur OpenAlexafffund
Yihong Chen, Arash Ahmadi, Mohammed Jalal Ahamed

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueImpact of Light on Environment and Health
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésGLAREVisibilityComputer scienceSimulationOpticsAutomotive engineeringEngineeringMaterials sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adaptive driving beam (ADB) is an advanced vehicle forward-lighting system that automatically adapts its beam patterns to create a non-glare zone around vehicles, providing good long-range visibility for the driver without causing an uncomfortable glare for other road users. The performance of the ADB system is affected by the non-glare zone width. A narrow non-glare zone could create indirect glare in the side rearview mirrors of preceding vehicles during sharp turns while widening it results in poor road illumination. This research studies the trade-off relationship between glare and road illumination when altering the width of the non-glare zone in different driving scenarios. The study is conducted by using virtual driving simulation tools to simulate an ADB vehicle on four S-curve roads with minimum curvatures varying from 25 m to 100 m. Lux data are collected and processed using a fuzzy logic controller to mimic a human test driver to find the best non-glare zone width for balancing the trade-off. The research developed a design methodology allowing for a better understanding of the effect adjusting the width of the ADB non-glare zone has on ADB performance and improved ADB non-glare zone width optimum control system design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetImpact of Light on Environment and HealthTravaux en français237 207