MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204275400 · doi:10.1136/bmjopen-2021-052084

Women’s acceptability of and experience with primary human papillomavirus testing for cervix screening: HPV FOCAL trial cross-sectional online survey results

2021· article· en· W3204275400 sur OpenAlexafffundabout
Laurie Smith, C. Sarai Racey, Lovedeep Gondara, Mel Krajden, Marette Lee, Ruth Elwood Martin, Gavin Stuart, Stuart Peacock, Andrew J. Coldman, Eduardo L. Franco, Dirk van Niekerk, Gina Ogilvie

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensMcGill UniversityBC Centre for Disease ControlUniversity of British ColumbiaWomen's Health Research InstituteB.C. Women's Hospital & Health CentreSimon Fraser UniversityBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBritish Columbia Centre for Disease ControlUniversity of British ColumbiaMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineCervixGynecologyCervical screeningFamily medicineCross-sectional studyHuman papillomavirusCervical cancerLogistic regressionPopulationPap testObstetricsCervical cancer screeningCancerInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To study participant's acceptability of and attitudes towards human papillomavirus (HPV) testing compared with cytology for cervical cancer screening and what impact having an HPV positive result may have in future acceptability of screening. DESIGN: Cross-sectional online survey of clinical trial participants. SETTING: Primary care, population-based Cervix Screening Program, British Columbia, Canada. PARTICIPANTS: A total of 5532 participants from the HPV FOCAL trial, in which women received HPV and cytology testing at study exit, were included in the analysis. Median age was 54 years. The median time of survey completion was 3 years after trial exit. OUTCOME MEASURES: Acceptability of HPV testing for primary cervical cancer screening (primary); attitudes and patient perceptions towards HPV testing and receipt of HPV positive screen results (secondary). RESULTS: Most respondents (63%) were accepting of HPV testing, with the majority (69%) accepting screening to begin at age 30 years with HPV testing. Only half of participants (54%) were accepting of an extended screening interval of 4-5 years. In multivariable logistic regression, women who received an HPV positive screen test result during the trial (OR=1.41 95% CI 1.11 to 1.80) or were older (OR=1.01, 95% CI 1.00 to 1.02) were more likely to report HPV testing as acceptable. CONCLUSIONS: In this evaluation of acceptability and attitudes regarding HPV testing for cervix screening, most are accepting of HPV testing for screening; however, findings indicate heterogeneity in concerns and experiences surrounding HPV testing and receipt of HPV positive results. These findings provide insights for the development of education, information and communication strategies during implementation of HPV-based cervical cancer screening. TRIAL REGISTRATION NUMBERS: ISRCTN79347302 and NCT00461760.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,429
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,100 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207