Great Power Politics in Post-Cold War Period: The Ukraine Crisis of 2014
Notice bibliographique
Résumé
The Ukraine Crisis of 2014 which led to the annexation of Crimea by Russia has been one of the worst European issues since the end of the Cold War. NATO’s relations with Russia have worsened ever since Russian troops invaded and annexed the Crimean peninsula in 2014. This paper examines why Russia intervened and eventually annexed Crimea during the Ukraine crisis through theoretical approaches in IR (international relations). In addition, the paper also discusses the consequences of Russia’s actions in Crimea during the Ukraine Crisis of 2014. This paper argues that Russia intervened and annexed Crimea during the Ukraine Crisis of 2014 because of NATO’s expansion policy in eastern Europe. The study was conducted using a qualitative and a non-positivist approach to research (interpretivist) which is centered on the humanistic view of the social sciences. On the one hand, the findings of this study support my central thesis; it revealed that NATO’s expansion policy in eastern Europe was the cause of Russia’s actions in Crimea during the Ukraine Crisis of 2014. On the other hand, the findings of this study revealed that there are alternative factors that also motivated Russia to intervene and annex Crimea from Ukraine such as nationalism, identity, and Russia’s quest for great power status. Further, Russia’s invasion and eventual annexation of Crimea without the consent of Ukrainian authorities had several consequences. For instance, it caused tension between Russia and NATO, increased military spending, and led to numerous international sanctions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».