MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204285058 · doi:10.22374/jclrs.v5i1.41

REPRODUCIBILITY OF MEASUREMENTS OF PRE-CONTACT LENS TEAR FILM KINETICS UNDER NORMAL AND ADVERSE ENVIRONMENTAL CONDITIONS

2021· article· en· W3204285058 sur OpenAlexvenueno aff
Michel Guillon, Kishan Patel, Ruchi Gupta, Trisha Patel, Cécile Maïssa

Notice bibliographique

RevueJournal of Contact lens Research and Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproducibilityContact lensOphthalmologyMedicineRelative humidityAdverse effectMaterials scienceInternal medicineChemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To evaluate the reproducibility of tear film kinetics (TFK) measurements during the full interblink period in habitual wearers of delefilcon A daily disposable contact lenses under different environmentalconditions.Methods: Two independent studies were performed, one involving 90 eyes measurements in 49 subjects and the second involving 58 eyes measurements in 32 subjects, after 3 hours of conventional wear in normal environmental conditions (NEC) and an additional 3 hours of computer use under adverse environmental conditions (AEC), defined as 20% relative humidity (RH). Digital videos were obtained by non-invasive Tearscope illumination, followed by a parallel-group post-hoc comparative analysis by masked investigators of the videos obtained during the two studies. Parameters analyzed included non-invasive break-up time (NIBUT); dehydration speed (DS) between the initial break and the spontaneous blink, and minimum protected area (MPA) of the lens surface by the tear film.Results: After 3 hours of wear in normal environmental conditions, the overall population (n=148) had a mean NIBUT of 7.1 ± 7.0 sec, a mean DS of 0.28 ± 0.66 mm2/sec, and a mean MPA of 93.4 ± 16.6%. After an additional 3 hours in AEC, mean NIBUT was 8.4 ± 9.8 mm2/sec, mean DS was 0.26 ± 0.75 mm2/sec, and MPA was 95.2 ± 14.0%. The TFK characteristics in the two studies were similar for each environmental condition: after 3 hours of conventional wear, the mean [95% CI] differences between the two studies were −0.9 [−3.2, +1.4] sec for NIBUT, 0.00 [−0.22, +0.22] mm2/s for DS, and 2.0 [−3.5, +7.4] % for MPA; after an additional 3 hours of wear in 20% RH, the mean [95% CI] differences between the two studies were −1.3 [−4.5, +1.9] sec for NIBUT, −0.03 [−0.28, +0.22] mm2/s for DS and −0.3 [−4.9, +4.3] % for MPA. Conclusions: This analysis showed that the measurement of pre-contact lens TFK carried out in two differ-ent studies involving habitual wearers of delefilcon A having worn their contact lenses for an initial 3 hours under NEC and a further 3 hours under low (20%) hygrometry (AEC) produced similar on-eye wettability, including a long NIBUT, slow DS following the initial break, and wide MPA at the next blink. The results establish the reproducibility of the measurement of pre-contact lens TFK using the Tearscope; by quantifying the measurement variability, the data makes it possible to carry out precise sample size calculations in future studies involving pre-contact lens TFK measurements to quantify on-eye wettability under both normal and adverse environmental low (20% RH) hygrometric conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contact lens Research and ScienceMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207