MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204308800 · doi:10.3138/jammi-2020-0034

Susceptibilities of invasive <i>Neisseria meningitidis</i> strains to agents used for prophylaxis and to penicillin G

2021· article· en· W3204308800 sur OpenAlexaffvenue
Carrie L. Phillips, David Haldane

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease Canada · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensDalhousie UniversityProvincial Laboratory of Public HealthPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeisseria meningitidisCiprofloxacinMicrobiologyPenicillinTrimethoprimAzithromycinSulfamethoxazoleMedicineMinocyclineAntibioticsBiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: to agents used for chemoprophylaxis and to penicillin G was determined. Methods: strains detected in Nova Scotia between 2004 and 2018 were included. The isolates were originally isolated from sites that might prompt chemoprophylaxis (27 blood, 18 cerebrospinal fluid [CSF], 3 CSF-blood, and 2 conjunctiva). Minimal inhibitory concentrations (MICs) were determined to azithromycin, ciprofloxacin, minocycline, rifampin, trimethoprim-sulfamethoxazole, and penicillin G, using a diffusion gradient strip on Mueller-Hinton agar with 5% sheep blood in 5% CO2 for 20-24 hours. Results: All isolates remained susceptible to azithromycin, ciprofloxacin, minocycline, and rifampin, but there was 26% resistance to trimethoprim-sulfamethoxazole. There was a rise in penicillin MIC of the isolates over the study period. Conclusion: isolates causing invasive infection remain susceptible to commonly used antimicrobial agents used for chemoprophylaxis. Significant resistance to trimethoprim-sulfamethoxazole is present and the degree of susceptibility to penicillin G is lessening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease CanadaMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207