Alzheimer’s disease profiled by fluid and imaging markers: tau PET best predicts cognitive decline
Notice bibliographique
Résumé
For early detection of Alzheimer's disease, it is important to find biomarkers with predictive value for disease progression and clinical manifestations, such as cognitive decline. Individuals can now be profiled based on their biomarker status for Aβ42 (A) or tau (T) deposition and neurodegeneration (N). The aim of this study was to compare the cerebrospinal fluid (CSF) and imaging (PET/MR) biomarkers in each ATN category and to assess their ability to predict longitudinal cognitive decline. A subset of 282 patients, who had had at the same time PET investigations with amyloid-β and tau tracers, CSF sampling, and structural MRI (18% within 13 months), was selected from the ADNI dataset. The participants were grouped by clinical diagnosis at that time: cognitively normal, subjective memory concern, early or late mild cognitive impairment, or AD. Agreement between CSF (amyloid-β-1-42(A), phosphorylated-Tau181(T), total-Tau(N)), and imaging (amyloid-β PET (florbetaben and florbetapir)(A), tau PET (flortaucipir)(T), hippocampal volume (MRI)(N)) positivity in ATN was assessed with Cohen's Kappa. Linear mixed-effects models were used to predict decline in the episodic memory. There was moderate agreement between PET and CSF for A biomarkers (Kappa = 0.39-0.71), while only fair agreement for T biomarkers (Kappa ≤ 0.40, except AD) and discordance for N biomarkers across all groups (Kappa ≤ 0.14) was found. Baseline PET tau predicted longitudinal decline in episodic memory irrespective of CSF p-Tau181 positivity (p ≤ 0.02). Baseline PET tau and amyloid-β predicted decline in episodic memory (p ≤ 0.0001), but isolated PET amyloid-β did not. Isolated PET Tau positivity was only observed in 2 participants (0.71% of the sample). While results for amyloid-β were similar using CSF or imaging, CSF and imaging results for tau and neurodegeneration were not interchangeable. PET tau positivity was superior to CSF p-Tau181 and PET amyloid-β in predicting cognitive decline in the AD continuum within 3 years of follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».