Abdominal ultrasound and clinicopathologic findings in 22 cats with exocrine pancreatic insufficiency
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Awareness of exocrine pancreatic insufficiency (EPI) in cats has increased since the development of an assay for feline trypsin-like immunoreactivity (fTLI). Ultrasound findings in cats with EPI have only been reported rarely and described as nonspecific. HYPOTHESIS/OBJECTIVES: To describe the ultrasonographic findings, clinical signs, and concurrent diseases in cats with EPI. ANIMALS: Twenty-two client-owned cats with EPI. METHODS: Multicenter retrospective descriptive study including cats with serum fTLI concentration ≤8 μg/L and an abdominal ultrasound examination performed within 6 weeks of fTLI measurement. Sonographic measurements of maximal pancreatic thickness and maximal pancreatic duct diameter as well as ratios of pancreatic duct diameter to pancreatic thickness were obtained. Additional sonographic findings, concurrent conditions, and clinical signs were recorded. RESULTS: The most common clinical sign was weight loss (15/22 cats). Chronic enteropathy was the most common concurrent disease (13/22 cats). In 39% of cats, the pancreas had minimal or no sonographic alterations. Pancreatic duct dilatation (>2.5 mm), pancreatic duct tortuosity with variable diameter, or both were seen in 6/13 cats. The pancreatic parenchyma was subjectively thin in 6 cats. A significant relationship was found between subjectively thin pancreatic parenchyma and increased pancreatic duct size : pancreatic thickness ratio (P = .004). Diffuse gastrointestinal dilatation with echogenic content was observed in 8/22 cats. CONCLUSION: Exocrine pancreatic insufficiency often causes minimal to no sonographic pancreatic changes. Nonetheless, the findings of thin pancreatic parenchyma, pancreatic duct dilatation, or diffuse small intestinal dilatation with echogenic contents in cats with unexplained weight loss or unformed feces should raise clinical suspicion for EPI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».