The origin of microplastics of offshore discharge: A review in assessing the relationship between microplastics content and other contaminants
Notice bibliographique
Résumé
The article reviewed migration, degradation, toxicity, and distribution of microplastics, which was focused on data enumeration of emission samples from countries around the North Pacific Ocean, South Atlantic Ocean, and Circumpolar oceans. Microplastic particles are easily absorbed by animals and spread to the whole food chain, and they have been confirmed to exist in the human body. It was well established that high abundance microplastics were trapped by ocean currents and accumulated in surface and sediment in convergence zones of the five subtropical gyres. While microplastic itself leaches out the toxin in the seawater, synergistic effects between microplastic and other pollutants increase microplastic toxicity for organisms. The monomers of 16 out of 55 plastic polymers were carcinogenic and mutagenic or toxic for reproduction. Additives used in the process are also dangerous polypropylene (PP), and polyethylene (PE) prefer to sorb persistent organic pollutants (POPs) and have an extremely slow rate of desorption, which form synergic effects and increase the toxicity of microplastics (MPs). For other plastic polymers, the sorption and desorption of pollutants by MPs depends on the concentration of POPs, so the toxicity of MPs varies with the content of pollutants. But for some types of MPs and POPs, the concentration of POPs controlled by microplastics also can decrease the lethal toxicity of POPs. Higher concentrations of MPs in the seawater cause larger MPs consumptions of marine organisms, especially in polar regains that have the highest MPs concentrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».