The use of onabotulinumtoxinA to treat idiopathic overactive bladder in elderly patients is in need of study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Injecting onabotulinumtoxinA (BoTN-A) into the bladder has been established as an effective treatment of overactive bladder (OAB) and well-tolerated by patients. However, there evidence suggests the efficacy and safety of this treatment may decrease with age due to increased comorbidities and frailty. This study's objective was to establish empirical evidence regarding age-related differences in outcomes related to BoTN-A for the treatment of idiopathic OAB. METHODS: MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Central Registry for Controlled Trials were systematically searched. Results were restricted to randomized control trials of BoTN-A bladder injections for the treatment of idiopathic OAB. The resulting articles' abstracts were screened independently by two reviewers. Those passing the screen were reviewed in full. Articles were excluded if participants were <18 years old, diagnosed with neurogenic overactivity, or treated with both oral medications and BoTN-A; if the frequency and severity of OAB symptoms were not specified; or, if symptoms were not stratified by age. RESULTS: The initial search resulted in 1572 articles; 166 were reviewed in full. None met all inclusion/exclusion criteria. However, 21 studies met all criteria except age stratification. Authors were contacted to obtain raw data to perform an independent age-based analysis, but sufficient data was not received. CONCLUSION: While the initial systematic review did not generate the expected results, it did reveal that age-related outcomes of BoTN-A for the treatment of OAB are significantly under-studied. Given that the prevalence of OAB increases with age, this is an important knowledge gap. Our article explains the rationale for further study in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».