MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204359509 · doi:10.1109/tgrs.2021.3113778

Multifrequency Observation of High Latitude Scintillation: A Comparison With the Phase Screen Model

2021· article· en· W3204359509 sur OpenAlexaffabout
Kaili Song, K. Meziane, Anton Kashcheyev, P. T. Jayachandran

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScintillationInterplanetary scintillationIonospherePhysicsMathematicsAlgorithmOpticsAstronomyQuantum mechanicsDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using multifrequency global positioning system (GPS) measurements from the Canadian High Arctic Ionospheric Network (CHAIN), an assessment of the weak-scattering theory (phase screen model) of ionospheric scintillation at high latitudes is performed. Scintillation data collected by global navigation satellite system (GNSS) ionospheric scintillation and TEC monitor (GISTM) receivers of the CHAIN provide a good background for testing the phase screen theory given the weak nature of the scintillation amplitude. Sixty-four scintillation events are studied in items of their spectral characteristics and fluctuation levels. Both amplitude ($S_{4}$) and phase ($\sigma _{\phi }$) scintillation indices, as well as the power spectral index, are determined at multiple carrier frequencies (L1 1575.42 MHz, L2 1227.60 MHz, and L5 1176.45 MHz). Using the weak scatter theory, we found that the average frequency dependence of$S_{4}$is$f^{-1.27}$. This implies that ionospheric irregularity spectra are steeper compared to those obtained directly from the power spectral density of signal amplitude fluctuations. Our results suggest that the frequency scaling of amplitude scintillation fails to account for the ionospheric irregularities of the smallest scales. Otherwise, the multifrequency scrutiny of the signal amplitude spectrum rollover frequency and the signal phase variation index provides results that are in good agreement with the weak scatter theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207