MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204365976 · doi:10.1002/adem.202100877

Material Selection Methodology for an Induction Welding Magnetic Susceptor Based on Hysteresis Losses

2021· article· en· W3204365976 sur OpenAlexaff
R. Martín, Christer Johansson, Jason R. Tavares, Martine Dubé

Notice bibliographique

RevueAdvanced Engineering Materials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Welding Techniques Analysis
Établissements canadiensPolytechnique MontréalÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research Council
Mots-clésSusceptorMaterials scienceInduction heatingHysteresisElectromagnetic inductionMagnetic fieldWeldingElectromagnetic coilMagnetic hysteresisComposite materialInduction coilFerrimagnetismMagnetizationCondensed matter physicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Induction welding is a fusion bonding process relying on the application of an alternating magnetic field to generate heat at the joining interface. Herein, magnetic hysteresis losses heating elements, called susceptors, which are made of magnetic particles dispersed in a thermoplastic polymer, are investigated. A methodology to identify the parameters influencing the heating rate of the susceptors and to select suitable magnetic particles for their fabrication is proposed. The applied magnetic field amplitude is modeled based on the induction coil geometry and the alternating electrical current introduced to it. Then, properties of the evaluated susceptor particles are obtained through measurements of their magnetic hysteresis. A case study is presented to validate the suitability of the proposed methodology. Particles of iron (Fe), nickel (Ni), and magnetite (Fe3O4) are evaluated as susceptor materials in polypropylene (PP) and polyetheretherketone (PEEK) matrices. Heating rates are predicted using the proposed method, and samples are produced and heated by induction to experimentally verify the results. Good agreement with the predictions is obtained. Ni is the most suitable susceptor material for a PP matrix, while Fe3O4 is preferable for PEEK.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Engineering MaterialsMême sujetAdvanced Welding Techniques AnalysisTravaux en français237 207