Nutritional Value and Sensory Acceptability of M. oleifera Fortified Finger Millet Porridge for Children with Cerebral Palsy in Nairobi County, Kenya
Notice bibliographique
Résumé
Nutritional deficiencies and other nutritional comorbidities commonly affect children with cerebral palsy. Interventions through fortification to enhance nutrient densities of foods for these groups may improve their intakes and consequently their nutritional and health status. This study was undertaken to determine the nutritional value and sensory acceptability of a finger millet porridge fortified with Moringa oleifera leaf powder. Standard methods approved by the Association of Official Analytical Chemists were adopted for determination of nutrient and anti-nutrient content of samples. Sensory evaluation was conducted according to the method of Larmond (1977). Statistical analysis was conducted with the aid of Statistical Package for Social Sciences software version 20. One-way analysis of variance with a post-hoc test of Least Significant Difference to separate the means was used to compare the nutrient and anti-nutrient content of samples. Independent t-test was used to test difference in mean sensory scores between fortified and control porridge. The results showed that M. oleifera leaf powder had significantly higher contents of protein and β-carotene, which were the target nutrients for fortification of the fermented finger millet flour. Fermentation reduced the levels of anti-nutrients in finger millet flour. Fortification of the fermented finger millet flour with M. oleifera leaf powder at the ratio of 9:1 significantly improved the protein and β-carotene content of the fortified flour and did not significantly affect the sensory acceptability of the fortified porridge. This study confirmed the potential for M. oleifera as suitable fortificant in finger millet porridge formulations to improve both protein and β-carotene intake in target populations
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».