MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204395071 · doi:10.4212/cjhp.v74i4.3193

Tacrolimus Dose-Conversion Ratios Based on Switching of Formulations for Patients with Solid Organ Transplants

2021· article· en· W3204395071 sur OpenAlexaffvenue
Wen-Yuan Johnson Kuan, Nathalie Châteauvert, Vincent Leclerc, Benoît Drolet

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des Laurentides
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTacrolimusCapsuleMedicineSuspension (topology)UrologyTransplantationSurgeryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Tacrolimus may be administered during hospitalization as an IV formulation or oral suspension. However, literature suggesting appropriate ratios for conversion from these formulations to capsules is limited. Objective: To evaluate conversion ratios after a switch in formulation of tacrolimus for solid-organ transplant recipients. Methods: This single-centre observational longitudinal study involved hospitalized patients who underwent a switch in formulation of tacrolimus according to 1 of 3 possible scenarios: IV to oral suspension, IV to capsule, or oral suspension to capsule. Data were collected from the earliest accessible electronic file (January 2009) to January 1, 2019. Conversion ratios were calculated for each of the 3 groups using data for blood concentrations and doses before and after the switch. The calculated ratios were then compared with recommended conversion ratios: 1:5 (i.e., 1 mg of IV tacrolimus is converted to 5 mg of oral tacrolimus, expressed as “5”) for either of the switches involving an IV formulation and 1:1 (i.e., same amount, expressed as “1”) for the switch from oral formulation to capsules. Results: For the group who underwent switching from the IV formulation to oral suspension, the mean calculated conversion ratio was 3.04, which was significantly different from the recommended ratio of 5. For the group who underwent switching from the IV formulation to capsules, the calculated conversion ratio was 5.18, which was not significantly different from the recommended ratio of 5. For the group who underwent switching from oral suspension to capsules, the calculated conversion ratio was 1.17, which was not significantly different from the recommended ratio of 1. Conclusion: In this small retrospective study of tacrolimus therapy, the calculated conversion ratio was significantly different from the recommended ratio for patients who were switched from IV administration to oral suspension, but not for those switched from IV administration or oral suspension to capsules. Therapeutic drug monitoring therefore appears indispensable, regardless of conversion ratios. RÉSUMÉ Contexte : Le tacrolimus peut être administré par IV ou sous forme de suspension orale pendant une hospitalisation. Cependant, il existe peu de documents qui proposent des ratios appropriés pour convertir ces formulations en capsules. Objectif : Évaluer les ratios de conversion après un changement de formulation du tacrolimus pour les bénéficiaires de greffes d’organes solides. Méthodes : Cette étude observationnelle longitudinale unicentrique impliquait des patients hospitalisés, pour qui la formulation de tacrolimus changeait en fonction de chacun des trois scénarios possibles : passage de l’administration par IV à la suspension orale, passage de l’administration par IV aux capsules ou passage de l’administration par suspension aux capsules. Le recueil des données a été effectué à partir du plus ancien dossier électronique accessible (janvier 2009) jusqu’au 1er janvier 2019. Les ratios de conversion ont été calculés pour chacun des trois groupes à l’aide de données pour les concentrations de sang et des doses avant et après le changement. Les ratios calculés ont ensuite été comparés avec les ratios de conversion recommandés : 1:5 (c.-à-d., 1 mg de tacrolimus administré par IV est converti en 5 mg de tacrolimus par voie orale, conversion exprimée par le nombre « 5 ») pour chacun des changements impliquant une formulation IV et 1:1 (c.-à-d. même quantité, conversion exprimée par le nombre « 1 ») pour le passage de la formulation orale aux capsules. Résultats : Dans le groupe dont l’administration par IV est passée à une suspension orale, le ratio de conversion moyen calculé était de 3,04, ce qui était significativement différent par rapport au ratio recommandé de 5. Pour le groupe dont l’administration par IV est passée à des capsules, le ratio de conversion moyen calculé était de 5,18, ce qui n’était pas significativement différent par rapport au ratio recommandé de 5. Pour le groupe dont l’administration est passée de la suspension orale aux capsules, le ratio de conversion moyen calculé était de 1,17, ce qui n’était pas significativement différent par rapport au ratio recommandé de 1. Conclusion : Dans cette petite étude rétrospective de la thérapie à l’aide du tacrolimus, le ratio de conversion calculé était significativement différent du ratio recommandé pour les patients qui passaient d’une administration IV à une suspension orale, mais pas pour ceux qui passaient d’une administration par IV ou d’une suspension orale à des capsules. La surveillance thérapeutique des médicaments semble donc indispensable, quels que soient les ratios de conversion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207