Judge it by its shape: a pollinator‐blind approach reveals convergence in petal shape and infers pollination modes in the genus <i>Erythrina</i>
Notice bibliographique
Résumé
PREMISE: Pollinators are thought to exert selective pressures on plants, mediating the evolution of convergent floral shape often recognized as pollination syndromes. However, little is known about the accuracy of using petal shape for inferring convergence in pollination mode without a priori pollination information. Here we studied the genus Erythrina L. as a test case to assess whether ornithophyllous pollination modes (hummingbirds, passerines, sunbirds, or mixed pollination) can be inferred based on the evolutionary analysis of petal shape. METHODS: We characterized the two-dimensional dissected shape of standard, keel, and wing petals from 106 Erythrina species using geometric morphometrics and reconstructed a phylogenetic tree of 83 Erythrina species based on plastid trnL-F and nuclear ribosomal ITS sequences. We then used two phylogenetic comparative methods based on Ornstein-Uhlenbeck models, SURFACE and l1OU, to infer distinct morphological groups using petal shape and identify instances of convergent evolution. The effectiveness of these methods was evaluated by comparing the groups inferred to known pollinators. RESULTS: We found significant petal shape differences between hummingbird- and passerine-pollinated Erythrina species. Our analyses also revealed that petal combinations generally provided better inferences of pollinator types than individual petals and that the method and optimization criterion can affect the results. CONCLUSIONS: We show that model-based approaches using petal shape can detect convergent evolution of floral shape and relatively accurately infer pollination modes in Erythrina. The inference power of the keel petals argues for a deeper investigation of their role in the pollination biology of Erythrina and other bird-pollinated legumes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».