MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204409293 · doi:10.5588/pha.20.0082

Experiences with latent TB cascade of care strengthening for household contacts in Calgary, Canada

2021· article· en· W3204409293 sur OpenAlexaffabout
Nancy Bedingfield, Leila Barss, Olivia Oxlade, Dick Menzies, Dina Fisher

Notice bibliographique

RevuePublic Health Action · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensFoothills Medical CentreHealth Sciences CentreMcGill University Health CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLatent tuberculosisFamily medicineNursingTuberculosisMycobacterium tuberculosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SETTING: Identification, assessment, and treatment of latent TB infection (LTBI), collectively known as the LTBI cascade of care, is critical for TB prevention. OBJECTIVE: The objective of this research, conducted within the ACT4 trial, was to assess and strengthen the LTBI cascade of care for household contacts at Calgary TB Services, a clinic serving a predominately foreign-born population in Western Canada. DESIGN: Baseline assessment consisted of a retrospective LTBI cascade analysis of 32 contact investigations, and questionnaires administered to patients and health care workers. Four solutions were implemented in response to identified gaps. Solution impact was measured for 6 months using descriptive statistics. RESULTS: Pre-implementation, 56% of household contacts initiated treatment. Most contacts were lost to care because the tuberculin skin test (TST) was not initiated, or physicians did not recommend treatment. Evening clinics, a patient education pamphlet, a nursing workshop, and treatment recommendation guidelines were implemented. Post-implementation, losses due to LTBI treatment non-recommendation were reduced; however, the overall proportion of household contacts initiating treatment did not increase. CONCLUSION: Close engagement between researchers and TB programmes can reduce losses in the LTBI cascade. To see sustained improvement in overall outcomes, long-term engagement and data collection for ongoing problem-solving are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0120,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health ActionMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207