MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204418774 · doi:10.3311/ppci.18513

Evaluation of Al-Thagher Wastewater Treatment Plant

2021· article· en· W3204418774 sur OpenAlexaboutno aff
Abdulhussain A. Abbas, Yasameen Yousif, Heider Hamid Almutter

Notice bibliographique

RevuePeriodica Polytechnica Civil Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEffluentTotal dissolved solidsTotal suspended solidsBiochemical oxygen demandChemical oxygen demandWastewaterWater qualityEnvironmental scienceSuspended solidsSewage treatmentChlorideWastewater quality indicatorsEnvironmental engineeringSewageSulfateMathematicsPulp and paper industryChemistryEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to evaluate the performance of the sewage treatment plant in Al-Thagher city, in the north of Basrah governorate, the southern part of Iraq. The plant’s performance was estimated based on an analysis of influent and effluent wastewater quality data that represented the monthly averages from Feb. 2017 to Dec. 2018. The results show that the values of temperature (T), pH, ammonia (NH3–N), chemical oxygen demand (COD) and biological oxygen demand (BOD) in all collected samples from the effluent of the plant met the Iraqi water quality standard (IWQS), whereas the values of electrical conductivity (EC), total dissolved solids (TDS), total suspended solids (TSS), sulfate (SO4–2), chloride (Cl–1) and phosphate (PO4–P) met the Iraqi water quality standard (IWQS) in some months and did not meet the standard in other months. The average removal efficiencies were in the following order: COD (77.12%) > BOD (77.03%) > TSS (62.26%) > NH3–N (59.99%) > PO4–P (12.42%) > Cl–1 (1.97%). The removal percentages for the remaining parameters had negative values. The Canadian Council of Ministers of the Environment water quality index (CCME WQI) value of the treated water was 51.80 and classified as “marginal.” The coefficients of determination between each parameter in influent or effluent were calculated. Finally, linear regression equations between these parameters were formulated so that the value of one parameter could be used to predict the value of a different parameter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeriodica Polytechnica Civil EngineeringMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207