Exploring the experience of boarded psychiatric patients in adult emergency departments
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study quantifies the frequency of adverse events (AEs) experienced by psychiatric patients while boarded in the emergency department (ED) and describes those events over a broad range of categories. METHODS: A retrospective chart review (RCR) of adult psychiatric patients aged 18-55 presenting to one of four Calgary EDs (Foothills Medical Centre (FMC), the Peter Lougheed Centre (PLC), the Rockyview General Hospital (RGH), and South Health Campus (SHC)) who were subsequently admitted to an inpatient psychiatric unit between January 1, 2019 and May 15, 2019 were eligible for review. A test of association was used to determine the odds of an independent variable being associated with an adverse event. RESULTS: During the study time period, 1862 adult patients were admitted from EDs (city wide) to the psychiatry service. Of the 200 charts reviewed, the average boarding time was 23.5 h with an average total ED length of stay of 31 h for all presentations within the sample. Those who experienced an AE while boarded in the ED had a significantly prolonged average boarding time (35 h) compared to those who did not experience one (6.5 h) (p = 0.005). CONCLUSIONS: The length of time a patient is in the emergency department and the length of time a patient is boarded after admission significantly increases the odds that the patient will experience an AE while in the ED. Other significant factors associated with AEs include the type of admission and the hospital the patient was admitted from.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».