Quantitative Sensory Testing Protocols to Evaluate Central and Peripheral Sensitization in Knee OA: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This scoping review analyzed various quantitative sensory testing methodologies used in the assessment of sensitization and how sensitization is defined in people with knee osteoarthritis. DESIGN: A scoping review. SETTING: All clinical and research settings. SUBJECTS: Non-surgical adults with knee osteoarthritis. METHODS: This scoping review was guided by existing scoping review methodologies. Relevant studies were extracted from the following electronic databases: Medical Literature Analysis and Retrieval System Online, Excerpta Medica Database, Allied and Complementary Medicine Database, and the Cumulative Index to Nursing Allied Health Literature. Abstract and full article screening and data extraction were performed in pairs. Information on quantitative sensory testing techniques and parameters was extracted and summarized in tables. General and technique specific definitions of sensitization were extracted from included texts. RESULTS: Our search yielded 4,199 articles, of which 50 were included in our review. The most common quantitative sensory test was pressure pain threshold. In total 28 unique testing sites were found speaking to the high degree of variability between studies. Sensitization was poorly defined with only 8 studies fully operationalizing it, 22 partially, and the remainder did not provide sufficient information to meet our criteria. CONCLUSIONS: This scoping review has provided an overview of the most common methods of quantitative sensory testing being implemented in the assessment of nervous system sensitization to nociceptive signaling in people with knee osteoarthritis. This study provides a foundation for future development of quantitative sensory testing methodology for research and clinical practice in the osteoarthritis population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».