Effects of Anatomical Variations of the Stomach on Body-Surface Gastric Mapping Investigated Using a Large Population-Based Multiscale Simulation Approach
Notice bibliographique
Résumé
Body-surface gastric mapping (BSGM) measures the resultant body-surface potentials of gastric slow waves using an array of cutaneous electrodes. However, there is no established protocol to guide the placement of the mapping array and to account for the effects of biodiversity on the interpretation of BSGM data. This study aims to quantify the effect of anatomical variation of the stomach on body surface potentials. To this end, 93 subject specific models of the stomach and torso were developed, based on data obtained from the Cancer Imaging Archive. For each subject a set of points were created to model general anatomy the stomach and the torso, using a finite element mesh. A bidomain model was used to simulate the gastric slow waves in the antegrade wave (AW) direction and formation of colliding waves (CW). A forward modeling approach was employed to simulate body-surface potentials from the equivaelent dipoles. Simulated data were sampled from a 5 × 5 array of electrodes from the body-surface and compared between AW and CW cases. Anatomical parameters such as the Euclidean distance from the xiphoid process (8.6 ± 2.2 cm), orientation relative to the axial plane (195 ± 20.0°) were quantified. Electrophysiological simulations of AW and CW were both correlated to specific metrics derived from BSGM signals. In general, the maximum amplitude ( ∆ ϕ) and orientation ( θ) of the signals provided consistent separation of AW and CW. The findings of this study will aid gastric BSGM electrode array design and placement protocol in clinical practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».